增强裁判文书释法说理促进司法理性公正权威——最高人民法院司改办卖力人答记者问最高人民法院克日印发《关于增强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，最高人民法院司改办卖力人就此回覆了记者的提问。【问1】最高人民法院出台《关于增强和规范裁判文书释法说理的指导意见》有何重要意义？【回覆】《意见》是人民法院贯彻落实党的十九大精神，深化司法体制综合配套革新、增强执法文书释法说理的重要举措，是未来一个时期指导全王法院裁判文书革新的指导性文件。习近平总书记在主持十九届中央全面深化革新向导小组第一次全体集会时指出：“学习贯彻党的十九大精神，要注意掌握蕴含其中的革新精神、革新部署、革新要求，接力探索，接续奋斗，坚定不移将革新推向前进”，要“继续推动十八大以来部署的革新任务落实，梳理计划十九大提出的革新任务和举措”。

自党的十八届三中全会和党的十八届四中全会提出“增强执法文书释法说理”的革新部署后，最高人民法院在“四五革新纲要”中也确立了“推动裁判文书说理革新”的详细任务。可是裁判文书说理革新涉及差别的诉讼领域、众多的文书种类、系列的配套机制建设等方方面面的理论与实践问题，可以说是司法革新项目中一块“难啃的硬骨头”。根据我院“四五革新纲要分工方案”，司改办牵头卖力负担此项革新任务。司改办专门建立调研起草小组，制定周延的调研方案，到多地法院调研座谈，广泛征求地方法院、最高法院相关审判业务部门、以及专家学者意见，数易其稿后征求了中央政法委和全国人大常委会法工委的意见，委托中王法学会征求了法学专家的意见，并由院向导主持集会邀请专业法官和诉讼法专家座谈讨论，最后形成送审稿，经院审委会讨论后再经院党组会讨论通过。

这项革新措施的出台凝聚了诸多审判专家、法学专家的履历和心血，也是做成了一件说了多年、盼了多年的事情。《意见》作为未来一个时期指导全国各级法院裁判文书释法说理革新的文件，必将在以下方面发生努力的作用：一是进一步提高司法产物质量。裁判文书的主体部门是审查判断证据、认定事实和适用执法。释法说理性增强，一定会带来裁判文书质量的提高。

二是进一步提高司法效率。通过释法说理的繁简分流，简式裁判文书的适用，简朴案件的简化说理，一定会节约法官管理相对简朴案件的时间，同时确保相对多的时间来管理疑难庞大案件，提高整体的司法效率。

三是进一步促进司法公然。司法公然是一面镜子，是一块试金石，更是一缕阳光。《意见》强调裁判文书释法说理的公然、裁判文书释法如实反映庭审历程，必将在既往形式化公然的基础上促进司法的实质化公然迈上新台阶。四是进一步促进司法公正和提升司法公信。

司法公正不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。裁判文书释法说理是以“让人感受到的方式”来出现司法公正的重要环节和关键载体，是人民法院从内部倒逼司法公正的“加压器”，提升司法公信力的“助推器”。【问2】《意见》对裁判文书释法说理提出了哪些纪律性要求？【回覆】裁判文书释法说理是诉讼运动的重要一环，《意见》从驻足司法例律出发，着重从以下方面提出要求：一是裁判文书释法说理要恪守五项原则，即正当性原则、正当性原则、条理性原则、针对性原则和繁简适度原则（第三条）。

二是合理界定裁判文书说理的内容规模，即阐明事理、释明法理、批注情理和讲求文理（第二条）。三是科学划分裁判文书说理的类型，即审查判断证听说理、认定事实说理、适用执法说理和行使自由裁量权说理，并以问题为导向，重点针对实践中存在的突出问题提出详细的规范要求（第四至七条）。四是准确掌握裁判文书制作的规范化和个性化的有机统一（第十一至十五条）。

五是科学构建切合裁判文书释法说理纪律的统一裁判文书质量评估体系和评价机制（第十八条）。【问3】《意见》对防止裁判文书说理千篇一律有何举措？【回覆】裁判文书属于国家执法公牍的领域，具有执法和写作的双重属性，“执法属性”内在地要求相对统一性和规范化，而“写作属性”少不了灵活性和个性化。《意见》着重从下列四个方面提出了规范性要求：一是裁判文书应当遵循最高人民法院制作的系列文书样式的技术规范尺度；二是裁判文书说理引用规范性执法文件应当遵循最高人民法院相关司法解释划定；三是裁判文书说理应当使用切合国家通用语言文字规范和尺度的语言；四是裁判文书说理的行文应当规范、准确、清楚、朴实、庄重、精炼。

同时，为了制止已往实践中存在的裁判文书说理“千篇一律”“千人一面”的现象，《意见》又作了系列灵活性划定，为裁判文书释法说理的个性化提供指引，详细包罗：一是凭据案件情况，法官可以合理调整裁判文书样式中事实认定和说理部门的体例结构（第十一条）；二是法官可以运用最高人民法院公布的指导性案例、情理、法理等七大类辅助论据来论证裁判理由，提高裁判结论的正当性和可接受性（第十三条）；三是为便于说理，法官可以在裁判文书中选择接纳附图、附表等表达方式，例如案件事实或数额盘算庞大的，接纳附表的方式；裁判内容用附图的方式更容易表达清楚的，接纳附图的方式，等等（第十四条）；四是法官须要时可以接纳适当的修辞方法增强说理效果，同时提出要制止使用主观臆断的表达方式、不恰当的修辞方法和学术化的写作气势派头，不得使用贬损人格尊严、具有强情感色彩、显着有违知识常理常情的用语。【问4】裁判文书释法说理如何配合诉讼法式举行繁简分流？【回覆】2016年最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制革新的意见》（法发〔2016〕14号）提出，“完善繁简分流机制。对换解不成的民商事案件实行繁简分流，通过浅易法式、小额诉讼法式、督促法式以及速裁机制分流案件，实现简案快审、繁案精审。

完善认罪认罚从宽制度，进一步探索刑事案件速裁法式革新，简化事情流程，构建普通法式、浅易法式、速裁法式等相配套的多条理诉讼制度体系。根据行政诉讼法例定，完善行政案件繁简分流机制”。裁判文书的制作属于诉讼历程的终端环节，诉讼法式的繁简分流自然会要求简式要式裁判文书并存、说理繁简适度有别。

《意见》从革新的系统性和协调性要求出发，一是提出裁判文书说理要坚持繁简适度原则，即“凭据案件社会影响、审判法式、诉讼阶段等差别情况举行繁简适度的说理，简案略说，繁案精说，力图恰到利益”；二是划分详细枚举了“应当增强释法说理”的详细情形，包罗疑难、庞大案件；诉讼各方争议较大的案件；社会关注度较高、影响较大的案件；宣告无罪、判处法定刑以下刑罚、判正法刑的案件；行政诉讼中对被诉行政行为所依据的规范性文件一并举行审查的案件；讯断变换行政行为的案件；新类型或者可能成为指导性案例的案件；抗诉案件；二审改判或者发回重审的案件；重审案件；再审案件；其他需要强化说理的案件（第八条）；以及“可以简化释法说理”的详细情形，详细包罗：适用民事浅易法式、小额诉讼法式审理的案件；适用民事特别法式、督促法式及公示催告法式审理的案件；适用刑事速裁法式、浅易法式审理的案件；当事人告竣息争协议的轻微刑事案件；适用行政浅易法式审理的案件；适用普通法式审理可是诉讼各方争议不大的案件；其他适宜简化说理的案件（第九条），从而为法官提出了明确的操作指引。【问5】《意见》对激励法官愿说理、会说理、说好理作出哪些指导？【回覆】无论是学术界的学理研究还是实务界的实证分析，均讲明我国当下的裁判文书释法说理依然存在“不愿说理”“不会说理”“不敢说理”“说欠好理”等方面的突出问题。《意见》坚持问题导向，以解决这些重点问题为出发点和落脚点，着重从以下方面举行有针对性的指导：一是从裁判文书释法说理的目的、价值功效、详细内容、基本遵循等方面提出总则性的要求和指导；二是从审查判断证听说理、认定事实说理、适用执法说理和行使自由裁量权说理等方面存在的重点问题和单薄环节提出详细的规范和指导；三是从裁判文书释法说理的繁简分流、适用文书样式、援引规范性文件、运用辅助论据、运用附件表达方式、运用语言和修辞方法等方面举行规范化和个性化的指导；四是授权各级人民法院联合实际制定刑事、民事、行政、国家赔偿、执行等裁判文书释法说理的实施细则，更有力地提供切实可行、具有操作性的指导；五是科学构建裁判文书释法说理的配套机制，包罗指引机制（第十六条）、考核机制（第十七条）、评估、评价机制（第十八条）、评查、监视机制（第十九条），为法官裁判文书说理提供“愿说理”“敢说理”“善说理”“说好理”的良好情况。此外，各级人民法院在落实《意见》历程中，还可以努力探索其他配套机制，例如，执法保障机制、激励机制、责任机制、培训机制，等等。

泉源：人民法院新闻传媒总社。

本文来源：米6体育官网app下载手机端-www.rundafeng.com